¿que opináis de esta decisión de la FIFA de prohibir la disputa de partidos internacionales por encima de los 2500 metros?
No creo que en Bolivia esten muy contentos...aunque me da que si en el resto de países sudamericanos.
Foros Diarios de Fútbol » Fútbol Internacional
No a los partidos en Altura
(26 posts)-
Posted: 1 year #
-
Por una parte me parece lógico. Estar a esas alturas es perjudicial porque puede provocarte problemas de respiración.
Pero por otra parte, por esa regla de tres, que tampoco jueguen los futbolistas cuando se superen los 35 grados de calor, que te puede dar un golpe de calor. (esto para mucho en Africa)... o que prohiban también jugar a menos de 0º centigrados (como cuando un equipo europeo tiene visitar al Dinamo de Kiev en Diciembre por la Champions) que te puede dar una hipotermia...
Posted: 1 year # -
Y las ligas de Bolivia, Chile, Suiza y tal... que va a pasar con ellas? Tendrán que jugar ilegalemente? O los equipos tendrán que hacerse un estadio en la playita?
Ya de paso que no se pueda jugar en los campos que tienen videomarcador gigante, porque como se caiga...
En mi opinión, menuda parida de ley...Posted: 1 year # -
Bueno Boves, se habla de partidos internacionales, no de ligas locales, por un lado, por el otro pocos paises tienen estadios por encima de 2500 metros(en Europa desde luego que no, esto pasa basicamente en ciudades tropicales donde la altitud atempera las altas temperaturas que por su latitud le corresponderían).
Visto lo visto, parece una ley antibolivia, casi casi...
Posted: 1 year # -
pues me parece muy bien. primero por la salud de los futbolistas y segundo para que ciertas selecciones no se aprovechen de la situación.
@boves: recuerda que sólo es para partidos internacionales. y en bolivia y ecuador, sí; pero no te creas que hay muchas ciudades en el resto del mundo a esa altura (madrid es por ejemplo la capital europea a mayor altura y ni se acerca a los 1000)
@martin, te he calcado el argumento por escribir un minuto más tarde... y sí se nota mucho la diferencia de equipos como bolivia o ecuador (en quito) cuando juegan dentro o fuera de casa.
Posted: 1 year # -
En Chile sólo hay dos equipos que juegan en altura: Cobreloa de Calama (2.500 m) y Cobresal de El Salvador (2.300 m). Ambos están ligados a empresas de la minería del cobre cuyos yacimientos están ubicados regularmente a gran altura. Ninguno de ellos debería tener problemas para jugar en la liga nacional -la nueva norma de la FIFA sólo se aplica a competencias internacionales- ni tampoco si eventualmente llegan a disputar torneos continentales (Cobreloa clasifica en forma periódica a la Copa Libertadores).
Gracias a la presencia prolongada de ambos cuadros en la Primera División, los futbolistas chilenos se han adaptado y no sufren grandes problemas cuando les toca jugar en altura. Por ejemplo, es reconocido el buen rendimiento de la selección chilena cuando debe jugar en La Paz (4.000 m) o Quito (2.900 m), al menos en comparación con otras selecciones como Uruguay y Argentina que sufren habitualmente los rigores de la falta de oxígeno. En los últimos tiempos la dirigencia del fútbol peruano ha estudiado la posibilidad de llevar a estos equipos a jugar sus partidos clasificatorios al Mundial a Cusco (3.400 m). Jamás Chile ha jugado un partido como local en altura.
Opino que la misma norma debería aplicarse al calor extremo: en las clasificatorias a los Mundiales, Colombia juega de local en Barranquilla bajo temperaturas generalmente obscenas, superiores a los 35º. Intentar sacar ventajas a costa de la salud de los jugadores rivales me parece temerario.
Posted: 1 year # -
Yo, la verdad, no entiendo muy bien la medida. Qué culpa tienen los Bolivianos de que su capital esté a 3000 metros de altura?
Como muy bien dice Luisi, me parece una burrada de norma, porque puede crear un precedente peligroso. A partir de ahora, cualquier excusa es válida: temperaturas extremas (tanto frío como calor), altos porcentajes de humedad...y por qué no prohibir la práctica del fútbol en Guinea, donde uno tiene posibilidades de contraer la malaria?
Qué fácil es tomar medidas desde los despachos en Ginebra. Y qué mal las toman, por cierto.
Posted: 1 year # -
Bueno, creo que la ley se hizo, ademas de por temas medicos, para evitar que los paises se aprovechen de la altura. Ecuador, Colombia y Perú, por ejemplo, pueden jugar en el llano pero eligen ciudades altas para obtener una ventaja indebida.
Diferente es el caso de Bolivia, que desde 1950 usa la ciudad de La Paz como sede porque no posee estadios en condiciones de albergar eliminatorias en otros lugares mas bajos. Ahí sí hay que reconsiderar, pero solo en ese caso particular.Posted: 1 year # -
Bueno, ventaja hasta cierto punto Diego, visto lo que decía la noticia que enlace antes, los primeros que no les apetece jugar en altura en Peru son varios jugadores que no son precisamente de la zona andina.
¿Que es peor, jugar con nieve, en un campo embarrado, con mas de 35 grados, o a 2500 metros? (y por que 2500 y no 2000...según dicen algunos, para que no proteste la selección mexicana).
Posted: 1 year # -
De acuerdo con Luisi y Martin, vamos, que como pueden decidir que jugar a tal altura es beneficio para el local, y las otras tantas circunstancias no influyen. Entonces que los equipos chilenos se nieguen a jugar bajo la lluvia por que en el desierto chileno el agua no cae, y los resbalones que provoca pueden ser muy peligrosos, además ha habido varios muertos por rayos en partidos de futbol, asi que mejor solo jugar en estadios techados vale? Y resulta que no es perjudicial para la salud jugar en EU 94 a 40°, o será que el mercado americano mola más? Y seguro que los países nórdicos no tienen ventaja jugando contra portugal en la nieve...
Posted: 1 year # -
Vuelvo al foro luego de unos cuantos días de ausencia. Mis ocupaciones no me dejan demasiado tiempo últimamente y me temo que así seguirán las cosas hasta el mes de agosto.
Sin más palabrerío, me parece absurda esta decisión aún cuando favorece notablemente a Argentina. Como leí por ahí en uno de los comentarios, los bolivianos no tienen la culpa que su capital esté a 3.000 metros de altura y que todo su territorio esté situado en un altiplano.
Las ventajas que se obtienen por la altura son considerables. A los equipos argentinos –cito lo que conozco mejor– se le hace muy difícil disputar encuentros allí. Aún cuando los jugadores de estas tierras son, comprobadamente, muchísimo más hábiles con el balón que los bolivianos, se hace problemático correr a tantos metros sobre el nivel del mar.
No obstante, creo que Bolivia –recurro mucho a este país como ejemplo porque tiene la mayor fama con su altura–, Ecuador, Perú o cualquier otra nación está en todo su derecho a disputar los partidos en cualquier estadio porque, a fin de cuentas, es el territorio que la naturaleza les ha dado.
Con respecto al tema de que todo esto proviene de una recomendación médica, pienso que es sólo un invento. La altura existe. Siempre existió. Si fuera tan perjudicial para la salud, ¿cómo es que tardaron tantos años en darse cuenta?
Una vez más los poderosos vencen a los débiles. Parece imposible que esta decisión se revierta. Y es feo.
Posted: 1 year # -
Cierto, no había leído lo de que era en partidos internacionales.
Entonces tiene algo de lógica, ya que para jugar con la selección puedes jugar en otra ciudad más "baja".Posted: 1 year # -
Menos Bolivia claro... jeje
Van a tener que hacer el estadio en alguna fosa de las montañas para compensar xD
(Se empiezan a notar las horas de estudio y de sueño)Posted: 1 year # -
Practicamente estarian vetando los estadios
de La Paz, Potosi, Oruro, Sucre, Cochabamba, (60% o mas de las ciudades bolivianas) que tendremos que hacer? hacer un hoyo de 100 metros en cochabamba para poder jugar a 2500m, con tanta plata que tenemos, quien va a pagar
por esto.Aca no se juega en La Paz para "aprovecharse de la altitud"
sino simplemente por que es la capital y donde existe mas
población, si se quisiera "aprovercharse de la altitud"
probablemente se construiría un stadium en la ciudad
del alto en un lugar a mas de 4500 metros o mejor sobre el cerro illimani.Lo ridículo e irónico es que no se conoce ningún caso
de un jugador profesional que haya muerto en la altura,
sin embargo muchos murieron en el llano. por la humedad
y el calor.Razones médicas, no naci ayer, el problema es que
paises como colombia y ecuador piensan jugar en la "altura"
contra brasil y argentina, y les dio miedo, que
tienen miedo de que no clasifiquen al mundial.
Si quieren consultar expertos médicos vengan aca
al instituto de la altura, aca se pracitcan todos los
deportes.Que es esto, a este paso propondrán jugar
a 500m sobre el nivel del mar con 20C, con poco viento
y con pelotas de peluche, pinches cobardes.Yo bajo a 2600m sobre el nivel del mar (cochabamba) sin
ningún problema, 100 metros sobre el nivel del mar (pando)
sin nigun problema mayor, y subo, y no me quejo,
y no soy un deportista profesional.Posted: 1 year # -
A mí me parece una decisión terriblemente injusta con países como Perú, Bolivia, Ecuador, Colombia o, en menor medida Chile.
Además, no entiendo que se aleguen cuestiones referidas a la salud de los futbolistas, cuando la FIFA no muestra ninguna consideración para programar partidos de un Mundial a las 12 del mediodía, con 40 grados, si así lo exigen las retransmisiones televisivas.
Y, por último, creo que la geografía y climatología de cada país es una ventaja que cada uno debe mantener. Como bien comenta Luisi, tenemos el frío de los paises del este o los escandinavos, el calor de África y la altura de los países arriba citados. Estupendo. Eso es fútbol!!Posted: 1 year # -
Lo que no me queda claro es si esta medida se aplicará también a los encuentros internacionales entre clubes. De ser así, prácticamente ningún equipo boliviano podría jugar de local en la Copa Libertadores o la Sudamericana, salvo los de Santa Cruz. Lo mismo sucedería para todos los equipos de Quito y Bogotá. Así las cosas, parece una soberana imbecilidad. Curiosamente, la altura máxima impuesta permite los partidos en Ciudad de México (a la FIFA no le gusta meterse con perros grandes). Insisto en que en Chile no hay ningún estadio ubicado sobre esa altura.
Al cabo, me parece que es una decisión tomada con el objetivo específico de beneficiar a las selecciones de Argentina, Brasil y Uruguay, que siempre han protestado cuando deben jugar en altura.
Posted: 1 year # -
Posted: 1 year #
-
Lo siento pero no puedo poner el enlace, esta en:
Otros Temas// Veto a la altura
me he vuelto disfuncional al html creo.Posted: 1 year # -
Nunca murio un jugador por jugar en la altura a diferencia de Brazil donde murieron 7 por infarto y el calor. Se a demostrado q si estas en la altura por 10 días ya estas aclimatado en cambio en Brazil no uno q está acostumbrado a estar a 15 o 16 grados tiene q ir a aguantar 40 grados y nunca nos emos quejado además de Brazil si nos vamos a guiar en paises q tienen ventaja por que no hablamos de escosia donde llueve y no estamos acostumbrado o de inglaterra donde la niebla no deja ver la pelota.también la gente se puede morir por ir de altura a un lugar bajo por que por la cantidad de aire que un cuerpo recibe uno puede terminar con embolia. Los mejores equipos de Bolívia estan en La Paz(Bolívar y The Strongest, el actual mejor equipo esta en potosi y nos van a hacer viajar a Santa Cruz donde por sierto el estadio tiene casi la mitad de capasidad que el Hernando Siles de La Paz, y en Ecuador el mejor equipo es la liga deportiva y no van a poder jugar en la famosa cancha de la casa blanca. Para finalizar un deportista se caracteriza por que siempre se supera y no se conforma, si juegan bien en Buenos Aires por q no jugar con el mismo talento en La Paz si saben como pueden superar a la altura llegando antes.
Posted: 1 year # -
Es una aberración negar a las ciudades de altura el derecho a que se juegue en ésas fútbol internacional. Y por si no lo saben, no sólo fútbol entre selecciones nacionales, sino también entre clubes.
¿Y qué harán los clubes cuyas sedes se encuentren en una de esas ciudades? ¿Mudarse de ciudad? ¿O quizá excavar un hueco de kilómetro y medio para hacer un estadio al fondo y así dar gusto a los que usan la FIFA para estas vilezas?
Además, sepa la gente países más quejumbrosos con la altura como Brasil, Argentina y Uruguay que en el fútbol boliviano juegan sus compatriotas en muchos de los equipos, y creo qe ninguno de elos se ha quejado de la altura. Es más, se adaptaron bien a los cambios de clima y de altura: desde los 4040 msnm de Potosí hasta los apenas 270 msnm de Trinidad; desde temperaturas que van desde los 5ºC o menos en Oruro (3900 msnm) hasta los 33ºC a la sombra, de Santa Cruz de la Sierra o de Trinidad. Todos se adaptan y se preparan debidamente, incluso hay equipos que soportan cambios muy contrastantes viajando apenas unas horas antes de jugar sus partidos. Ahí no hay brazuco, gaucho o charrúa que se queje: ahí todos juegan y ya. Y si la altura fuese una excusa válida, ninguno de estos foráneos vendría a Bolivia a jugar en nuestra liga ni aunque se estuviese muriendo de hambre; y si ellos pueden, ¿por qué no los demás?
Ahora no voy a negar que los efectos de la altura se sienten, eso no es mito. Yo mismo, que vivo en Sucre -la capital de Bolivia, que no La Paz-, situada a 2790 msnm, sentí el mal de altura en Potosí, lo cual tampoco es un punto a favor para los que quieren vetar la altura; no obstante, hay maneras de adaptarse, hay que regular primero la cantidad de esfuerzo físico para ir aumentándolo hasta aclimatarse a ese ambiente que les es ajeno. Los avances de la ciencia médica nos permiten saber mejor que lo que estas líneas mencionan, la terapia que debemos seguir para estar debidamente preparados.
Les comento también que llegan continuamente a Bolivia deportistas de otros países y de otras disciplinas, a saber natación o ciclismo, para competir o simplemente como un método para aumentar su rendimiento individual o de equipo y por lo general les va bien. Pero claro, por orden de "los de siempre" la FIFA arguye que jugar fútbol en la altura es "inhumano".
Ahora, que la sede de la selección boliviana en partidos internacionales sea La Paz no quiere decir que Bolivia lo use como ventaja natural para ganar a todos los que vengan, eso es una mentira inventada quién sabe dónde. Si se quisiera, mejor se la aprovecharía jugando en Potosí, añadiendo a la altura el clima y el viento. Lo que sucede es que La Paz tiene la infraestructura para partidos internacionales más adecuada y por su relevancia de sede del Gobierno. Pero como el fútbol es ahora un negocio turbio antes que una cuestión de honor, fraternidad y sana competencia, la altura es la excusa perfecta para estas potencias que aun con bajezas buscan mantener su "hegemonía" en el fútbol mudial, hasta el punto de que un día querrán decirnos a los bolivianos dónde jugar. Pero bueno, igual da jugar en Sucre, Potosí, La Paz, Santa Cruz de la Sierra, Trinidad o en la punta del Everest, total el que sabe jugar, juega y lo hace donde sea.
El origen del problema del veto está en la pérdida de invicto en eliminatorias de Brasil en La Paz, la no clasificación de Uruguay al mundial de EE.UU. en 1994 y quién sabe qué argucias tendrán para dictarle a la FIFA. Lo cierto es que esto es político antes que deportivo y es una violación del principio de univeralidad del fúbol y del deporte en general.
Posted: 1 year # -
No se puede ahcer que un país no juegue como local en su ciudad más importante por este tema
es injusto
Posted: 1 year # -
Ale, ahora el limite en altura, solo para partidos clasificatorios para el mundial, sera 3000 metros.
A ver, mi duda es que si todo esto se hacia para proteger la salud de los jugadores y bla bla bla...¿porque si para todos los otros partidos, y no para los de clasificacion? ¿que cambia para que en unos partidos peligre la salud y en otros no? ¿O es que mas bien todo no es mas que un pretexto brasileño para tener clasificaciones mas comodas?
Posted: 1 year #
Reply
You must log in to post.